Sírva fakadt a zsebes
Bírósági történetek ? 36
Pisti, az elálló fülű zsebes a karácsonyi csúcsforgalomban sétált társával a Váci utcán. Szakzsargonban: ő volt a nyúló, míg társa a takaró. Áldozatra lestek a tömegben. A rendőrség civil ruhás nyomozói is arra sétáltak, s feltűnt nekik a gyanúsan mozgó nagy fülű fiatal férfi. Nyomába eredtek. Pisti benyúlt egy retikülbe, már húzta volna ki a tárcát, de túl laposnak találta, s így meggondolta magát. A rendőrök sem léptek akcióba, hisz nem volt bizonyíték. Pisti gyorsan eltűnt, s a zsaruk is másfelé figyeltek. Később a jelentésükben beszámoltak az epizódról.
Pár órával később Pisti visszatért. Most egy férjével sétáló német asszonyt szúrt ki. Elvette a pénztárcáját, de az asszony elkapta a kezét. Nagy csődület keletkezett, s eközben a társ az ellopott tárcával elfutott. A tömeg haragja a fiú ellen fordult. Szerencséjére a rendőrök hamar megérkeztek és megmentették a lincseléstől. Az őrszobán bevallotta a zseblopást.
Mivel nem tagadott, nem állították azonnal bíróság elé. Ezt csak akkor tehetnék, ha tagad. Akkor a tanúkat is meghallgatná a bíró, s talán az ítélet is megszületne. Most csak a neveket, lakcímet írták fel. Két tanú is arra járt, akik Svédországban élnek. A sértett Németországban él, hatszáz márkája volt az ellopott tárcában. Csak a ?takaró? személye nem derült ki, Pisti szerint egy ismeretlen személy vitte el a pénzt.
A tárgyalásig kiengedték, s ebből lett a baj. Addigra ugyanis mind a sértett, mind a tanúk hazautaztak. Igaz, közben eltelt egy év. Isten malmai lassan őrölnek, s nem lehetett korábban kitűzni az ügyet. A tárgyaláson már mindent tagadott. Nem ő vette el a pénztárcát, mellette volt a földön, s valaki elvitte. Öt ok nélkül fogták meg, mert barna a bőre, s nem a naptól. Bizonyítani kellett volna a bűnösségét, de ez nehézségekbe ütközött.
A magyar jog a rendőrségi vallomást nem fogadja el, csak ha a bíróság előtt is megerősítik. Mivel külföldön élnek a tanúk, diplomáciai úton kell megidézni őket, s költségeik valutában fizetendők. Nem csak úti-, de szállásköltségről is kell gondoskodni számukra, s mindez tetemesen növeli a perköltséget. Ezt viszont a vádlottnak kell majd megfizetni, ha bűnössége bizonyítást nyer. Esetünkben ez legalább százezer forintra rúg, s a sértett által nem kért hatszáz márkát is meg kéne akkor fizetnie. A bíró a kárigény bejelentésére akkor már felhívná a német hölgy figyelmét. Ilyen anyagi hátrányok ellenére Pisti kitartóan tagadott. Már mindenki kezdte hinni ártatlanságát.
A bíró elnapolta a tárgyalást, de a fiú nem ment ki a tárgyalóból. Sírva vallotta be, hogy mégis ő volt a tettes, így tovább folytatódott a tárgyalás. Elmondta, hogy élettársa gyesen van, ő munkanélküli. Három gyermeküknek akarta megszerezni a karácsonyi ajándékra valót. A ?takaró? nevét most sem árulta el. Ismeretlen személy vitte el a tárcát, mondta ? de biztosan nem így történt. S mivel a sértett nem jelentett be kárigényt, nem is lehetett megítélni. A valutát is biztosan elköltötte már.
A bíróság hat hónap felfüggesztett börtönnel jutalmazta őszinteségét. Ha két éven belül nem bukik le újra, le sem kell töltenie. Nagyon fogadkozott, hogy ezután jobban vigyáz. Lehet, hogy arra ügyel majd, hogy le ne bukjon?
