P. úr harca folytatódik
Hogy kerül a macska a mikrohullámú sütőbe? Mi köze az ING Biztosítónak ehhez? Miért módosíthatja a biztosító egyoldalúan a szerződéseket? Don Quijote-i harc-e, amit állampolgárok folytatnak a biztosító ellen? Lehet-e pert nyerni, és ha igen, hogyan egy nagy múltú multi ellen? Miért elégedett a pénzügyi felügyelet a biztosítóval, miközben a Kúria elmarasztalta?
Ezekre a kérdésekre kereste a választ a délelőtti sajtótájékoztatón az Alkotmány utcai Pallas Páholyban Juszt László szóvivő Dr. Zelles Zoltán ügyvédtől és a kecskeméti Placz Józseftől, az ING ügyfele. Az ügy előzménye, hogy P. úr és nővére 2005-ben biztosítási szerződést kötött az ING Biztosítóval, s mivel úgy látták, hogy eurós befektetésüket nem jól forgatják, saját kézbe vették ennek intézését. Ezután a multi egyoldalúan úgy módosította az átváltási illetéket, hogy ügyfelük csak vesztesen jöhetett ki belőle. Ezután fordultak a bírósághoz a szerződésmódosítás érvénytelenítéséért.
Mint Platz József elmondta, a tízéves futamidő végén a befektetett összeg 15-szörösét kéne megkapnia, ezzel szemben örül, ha 2015-ben a 2005-ös az alapösszegnél marad, miközben a Társaság évi 60%-os nyereséggel dolgozik. Ügyüket a Kúria is tárgyalta, nekik adott igazat ? ezzel a többi 300 ezer ügyfél esetében is precedens értékű ítélet született ? a bank mégis őt jelentette fel a jó hírnév megsértéséért. A tárgyalás december 5-én, csütörtökön lesz a Kecskeméti Bíróságon.
Röviddel a sajtótájékoztató után az ING Biztosítótól is megérkezett az állásfoglalás a 2010-es díjmódosításuk kapcsán elhangzott nyilvános kijelentésekről. Egy ügyfél pert indított az ING Biztosító ellen, a per egy 2010-ben történt díjmódosításhoz kapcsolódik. A szóban forgó per más ügyfeleket és az ő szerződéseiket nem érinti. A díjmódosítás az érintett szerződőn kívül ügyfeleink döntő többségét előnyösen érintette. Kárt a bíróság az érintett ügyfél esetében nem állapított meg ? írták levelükben.
A Biztosító 2004 óta kínál euró-befektetéshez kötött (unit-linked) életbiztosítást, mely részben életbiztosítási védelmet, részben megtakarítási lehetőséget nyújt az ügyfeleknek. Ez utóbbit oly módon, hogy ügyfeleink saját kockázatvállalási hajlandóságuk alapján különböző eszközalapokba fektethetik a pénzüket. Ezek az úgynevezett unit-linked biztosítások lehetőséget adnak arra, hogy az ügyfelek megtakarításukat átváltsák az eszközalapok között, ha úgy látják, hogy egy más befektetési stratégiát követő eszközalap hosszú távon nagyobb hozamot hozhat.
A Biztosító jelenleg közel ötvenezer, eurós termékkel rendelkező ügyfelet szolgál ki. Ezek az ügyfelek átlagosan több mint 2,5 millió forintnak megfelelő összegű eurót fektettek be. Döntő többségük a szerződéskötést követően egyáltalán nem, vagy évente átlagosan legfeljebb 1-2 alkalommal módosít a befektetési portfolió összetételén.
A Biztosító két lépésben, 2009-ben és 2010-ben megváltoztatta az átváltási költségeket. Az első módosítás alkalmával a korábbi eggyel szemben kettő, a második alkalommal összesen négy alapok közötti átváltás vált ingyenessé, évi 12 tranzakcióig pedig a biztosító továbbra is díjmaximumot alkalmazott. A 13. váltástól a díjmaximum megszűnt. Az új díjstruktúra a Biztosító ügyfelei döntő többségének kedvezett. Egy ügyfelünk azonban pert indított a Biztosító ellen, miután úgy találta: a korábbi szerződési feltételekben a díjmódosítás lehetősége nem volt egyértelműen, jogilag megfelelő szövegezéssel feltüntetve.
A Biztosító által elvesztett perben a Kúria azt mondta ki, hogy az adott egy szerződő esetében az adott életbiztosítási szerződésnek nem vált részévé az átváltási költségek díjmaximumának eltörlése. A bíróság kártérítési kötelezettséget nem állapított meg, és az érintett ügyfél ezidáig kártérítési keresetet nem terjesztett elő. Az ING Biztosító felhívja a média képviselőinek figyelmét, hogy a biztosítási titok és az adatvédelem szabályai alapján a Társaság soha, semmilyen esetben nem adhat ki információt egyetlen konkrét ügyféllel kapcsolatban. Ez alól kizárólag abban az esetben tér el, ha adott ügyfél kifejezetten felhatalmazza a Társaságunkat személyes adatok, információk megosztására harmadik fél részére ? fejeződik be közleményük.
