ZETApress

Az utóbbi időben nagyon elszaporodtak a bankrablások. Minden napra jut belőlük egy-kettő, s az elkövetőknek bottal üthetik a nyomát. Hiába vannak kamerák a bankfiókokban, csak álarcos fejeket tudnak rögzíteni. Az országos rendőrfőkapitány most ezen szeretne javítani azzal, hogy a környező utcákat is bekamerázná.

S hogy mire lenne ez jó? Nos, a bankrabló ritkán jár álarcban az utcán. Ha így tenné, rögtön kiszúrnák a járókelők, épp ezért csak a bankba belépéskor veszi fel, s az ajtón kilépve rögvest le is veszi azt. Az utcán aztán könnyen elvegyül a járókelők között, így azok az arcát sem figyelik meg különösebben.

Ha a főkapitány javaslatát bevezetik, az utcai kamerák folyamatosan figyelhetik a bankból kilépők mozgását, így a bankból kilépő, s álarcát levevő elkövető arcát is rögzíthetik. Azt is nyomon követhetik, hol ül kocsiba, annak mi a rendszáma, s várta-e valaki álarc nélkül odakinn. Mivel a képek közvetlenül a rendőrségre futnak, máris indíthatják a járőröket a helyszínre. Nem is értem, eddig miért nem így őrizték a bankokat?

Azt hihetnők, hogy a fenti módszernek mindenki örül, az adatvédelmi biztos mégis tiltakozik. Alkotmányossági problémáról, a személyiségi jog megsértéséről beszél. Szerinte nincs joga a rendőrségnek rögzíteni mozgásunkat, képmásunkat. Az, hogy ezzel a rablót is védi, őt nem érdekli. Fogják el más módszerrel, de ne így!

Nem értem az ombudsman aggodalmát. Az utcai kamerák máshol is megtalálhatók. Ott vannak a közterületeken, a lakótelepeken, a parkokban, és a bűnügyileg frekventált területeken. Figyelnek minket a metrómegállókban, vasútállomásokon, repülőtereken, de ezt senki sem ellenzi. Miért lenne más a helyzet a bankok környékén? Azokat az utcákat miért nem lehet ugyanúgy bekamerázni, mint egyéb más közutat? Csak nem a rablót védi a biztos úr?

Ahogy a bank környékén megfordulók jogait védi az adatvédelmi biztos, úgy nem emeli fel a szavát a rendőrök személyiségi jogainak megsértésekor. A rendőrt bárki lefotózhatja, ha eszik-iszik szolgálatban, ha kijön a kocsmából, vagy szabálytalanul parkol. Parancsnoka még örül is ennek, hiszen az emiatt megfenyített rendőr egy évig helyben jár, nem kell jutalmat és fizetésemelést kapnia, nem kell őt előléptetni. Ez miért nem számít a képmásukkal való visszaélésnek? Ezért miért nem az alkalmi fotóst marasztalják el? A rendőrökkel bármit meg lehet tenni? Nem hiszem, hogy a civil kontroll ezt jelentené!

A rendőrök nincsenek túlfizetve, s egyelőre nem is lesznek. Mellékesre sem számíthatnak, mert megvesztegetésnek számítana, ha borravalót fogadnának el valakitől. Nem vállalhatnak mellékfoglalkozást sem, mert összeférhetetlenség lenne. Akkor viszont miért sajnálja tőlük bárki is, hogy ott parkoljanak, ahol jólesik nekik? Ha nem akadályozzák vele a forgalmat, nem veszélyeztetik a környezetüket, miért ne tehetnék meg? Ez még pénzébe se kerülne a költségvetésnek, a rendőrök viszont legalább nyernének ezzel is valamit!