ZETApress

Megint a kisember szívta meg! Előállították azt a bolti személy- és vagyonőrt, aki a Bakács Tibor Settenkedő bolti lopásának videó-felvételét átadta a sajtónak. Ha a bolti szarka is úgy akarja, könnyen milliós kártérítést is fizethet.

Nézzük meg most kronológiai sorrendben az eseményeket. Február elején a Klubrádió munkatársa egy rúd téliszalámival akart fizetés nélkül kijönni a budakeszi áruházból, de a biztonsági kapu bejelzett. Az őrök az előállító helyiségbe kísérték, ahol felvették a jegyzőkönyvet. Tibor nem tagadta tettét ? hogyan is tagadhatta volna ?, s azzal érvelt, hogy éhes volt.

Amíg a jegyzőkönyv készült, kirakott a zsebéből, s az asztal alá rejtett további élelmiszereket. Mivel az őrök az írással voltak elfoglalva, ez elkerülte a figyelmüket. Nem így a biztonsági kameráét, amely mindent rögzített, de a felvételeket csak másnap nézték meg a szolgálat tagjai.

Hiába volt a kezükben az újabb bizonyíték, az őrök erről bőszen hallgattak, és a többi lopott holmiról, például sajtról feljelentést sem tettek. Mivel így ez nem lett köztudott, a következő vasárnapi Frizbiben sem kérdezett rá Hajdú Péter.

Hét közben az is kiderült, hogy a Klubrádióban idő közben egy hónapos hallgatásra ítélt Bakács pénzért nyilatkozott a tv2-nek, méghozzá a műsorban megszokott gázsinál jóval többért. Hajdú persze sietett leszögezni, hogy ezt nem bűnpártolásból, hanem pusztán szánalomból tette az anyagi gondokkal küzdő kollégának.

Mivel a többi lopásról a biztonsági cég hallgatott, az egyik őr ezt már nem akarta hagyni. Átadta a kazettát a sajtónak, az anyag felkerült az internetre, bemutatták a tévék, megírták az újságok. A biztonsági cég is bevallotta, hogy már a lopást követő napon tudtak a többi eltulajdonított élelmiszerekről, arról viszont senki sem kérdezte meg őket, hogy miért csak a sajtónyilvánosságot követően tették meg erről is a feljelentést. Tényleg, miért is?

A kazetta bemutatása után mindjárt egy ügyvéd is jelentkezett, aki szívesen képviselné ? bizonyára önzetlenül, pusztán felebaráti szeretetből! ? Bakácsot egy kártérítési perben az információt kiszivárogtatókkal szemben. A rendőrség is rögvest lépett, előállította és kihallgatta a biztonsági őrt. Eszükbe sem jutott, hogyha a főnökei már a felvétel kiértékelése során bejelentik a többi lopott holmit, munkatársuknak nem kellett volna feltörekvő igazságérzete kapcsán a nyilvánossághoz fordulni. Most már csak azt várjuk, mikor fogja valaki őt védeni, ha vádat emelnek ellene a személyiségi jogok megsértése miatt, s ki képviseli majd önként és barátilag egy esetleges kártérítési perben?

Az egyiknek mindent, a másikkal mindent?

A személyiségi jogok kapcsán egy közel ötéves ügy is eszünkbe jutott. 2006 nyarán a nagykörúti villamos vonal felújítása nagy médiaérdeklődés mellett zajlott. Egymást érték a sajtótájékoztatók ? a főpolgármester az újraválasztására készült ?, de a fotósok egyébként is gyakran jártak a Nagykörúton. Egyszer egy fáradt munkást kaptak lencsevégre, aki a tűző nap elől elbújva az árnyékban pihent. Nem tudjuk, hogy rosszullét miatt húzódott-e az árnyékba, vagy beállított felvétel volt, de ez akkor senkit sem érdekelt.

A kép másnap megjelent egy bulvárlapban, s ez a Városházán egyből kiverte a biztosítékot. ? Nem engedhetjük meg, hogy az ilyen lógósok miatt késsen a villamosvágányok átadása! ? mondták az illetékesek, s gyors intézkedésük hatására az útépítőt azonnali hatállyal kirúgták. Azóta sem tudom, mennyi kártérítést kapott azért, hogy a kép megjelenése miatt veszítette el állását. Mivel ő nem volt közszereplő, személyiségi jogát sértették meg a képmása közreadásával. Igaz, a biztonsági őrhöz hasonlóan ő sem volt diplomás, így a problémája senkit sem érdekelt. Védelem csak az értelmiségieknek jár, bármit is követnek el!